Имущественное страхование: 5 решений Верховного Суда, которые изменят правила игры

В имущественном страховании разница между получением выплаты и отказом часто определяется не фактом ущерба, а формулировками договора. Страховщики активно используют исключения и ссылки на внутренние правила, чтобы сократить выплаты. Однако Верховный Суд РФ последовательно отстаивает позицию: пределы освобождения от ответственности устанавливает закон, а не волеизъявление страховщика. Разбираем ключевые решения высшей инстанции, которые формируют новую практику.

1. НДС в страховом возмещении: договор решает всё

Производственное предприятие застраховало имущество в пользу выгодоприобретателя. После страхового случая выгодоприобретатель потребовал возмещение с учётом НДС. Страховщик отказался, ссылаясь на право страхователя на налоговый вычет.

Судебная история оказалась сложной: нижестоящие суды сначала взыскали сумму с НДС, затем отказали, ссылаясь на риск двойного возмещения. Верховный Суд разрешил спор (определение от 29.05.2024 № 305-ЭС23-27253), указав на принцип свободы договора. Если стороны прямо согласовали расчёт убытка с учётом НДС — страховщик обязан выплатить эту сумму. Наличие права на вычет не означает его фактическую реализацию, а налоговое законодательство не запрещает учитывать страховое возмещение при расчёте налогов.

Практический вывод: При заключении договора страхования имущества чётко пропишите порядок расчёта убытка:

• «Страховая сумма определяется с учётом НДС» — для максимальной защиты;

• «Страховая сумма определяется без НДС» — если вы планируете использовать налоговый вычет.

Без прямого указания суды могут исключить НДС из выплаты, ссылаясь на абстрактную возможность вычета.

2. Атаки БПЛА и обстрелы: страховой случай при отсутствии войны

Предприятие в Белгородской области застраховало производственные здания. В результате обстрела имущество получило повреждения. Страховщик отказал в выплате, ссылаясь на ст. 964 ГК РФ (освобождение от ответственности при военных действиях).

Верховный Суд встал на сторону страхователя (определение от 03.02.2025 № 305-ЭС24-19100). Ключевые аргументы:

• По факту обстрела возбуждено уголовное дело по ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение имущества);

• Страхователь признан потерпевшим;

• Состояния войны на территории РФ нет, боевых действий в Белгородской области не велось.

Суд подчеркнул: ст. 964 ГК РФ применяется только к убыткам, вызванным военными действиями в классическом понимании. Если договор предусматривает страхование от «противоправных действий третьих лиц», а следствие квалифицирует событие как умышленное уничтожение имущества — это страховой случай.

Рекомендация для страхователей:

• При страховании «от поименованных рисков» включите в договор: терроризм (ст. 205 УК), диверсию (ст. 281 УК), умышленное уничтожение имущества (ст. 167 УК);

• При страховании «от всех рисков» проверьте исключения — убедитесь, что терроризм и диверсия не отнесены к военным рискам.

3. Суброгация: выплаченная сумма ≠ взыскиваемая сумма

Страховщик выплатил страхователю возмещение за утрату груза, включив в сумму дополнительные 10% на «обоснованные платежи и транспортные расходы», как предусмотрено договором страхования. При взыскании с экспедитора в порядке суброгации суды взыскали полную сумму, включая 10%.

Верховный Суд отменил это решение (определение от 28.08.2025 № 305-ЭС25-4183). Суд указал: размер ответственности экспедитора определяется не договором страхования, а законом и договором транспортной экспедиции. Страховое возмещение и возмещение вреда — разные обязательства с разными основаниями. Дополнительные 10% могут не входить в состав убытков, которые страхователь мог бы взыскать с экспедитора самостоятельно.

Вывод для практиков: Перед заключением договора страхования грузов сопоставьте:

• объём страхового покрытия;

• пределы ответственности перевозчика/экспедитора по закону (ст. 796, 801 ГК РФ);

• условия договора транспортной экспедиции.

Если страховая сумма превышает ответственность потенциального ответчика, часть выплаты может оказаться невзыскиваемой в порядке суброгации.

4. Пожар из-за неосторожности: отказ в выплате незаконен

В здании предприятия произошёл пожар из-за работы электрооборудования в аварийном режиме. Экспертиза установила грубую неосторожность в нарушении правил пожарной безопасности. Страховщик отказал в выплате, ссылаясь на договорное исключение: «нарушение норм пожарной безопасности не является страховым случаем».

Нижестоящие суды поддержали страховщика. Верховный Суд отменил решения (определение от 18.02.2025 № 306-ЭС24-19744), указав на ключевой принцип: ст. 963 ГК РФ освобождает страховщика от выплаты только при умысле страхователя. Грубая неосторожность исключает ответственность исключительно в случаях, прямо предусмотренных законом (например, ст. 963.1 ГК РФ для страхования ответственности за причинение вреда).

Суд подчеркнул: страховщик под видом «исключений» фактически установил дополнительные основания для отказа в выплате, что нивелирует смысл страхования. Такие оговорки являются ничтожными как нарушающие баланс интересов сторон.

Практическое правило: Страховщики не вправе отказывать в выплате за ущерб от пожара, затопления, взрыва и других застрахованных рисков только на основании неосторожного нарушения правил — будь то пожарной безопасности, складирования или хранения. Исключение — доказанный умысел страхователя.

5. Повреждение спецтехники: нарушение правил эксплуатации ≠ отказ в выплате

Водитель самосвала при сдаче назад допустил опрокидывание техники. Внутреннее расследование предприятия установило несоблюдение правил управления. Страховщик отказал в выплате, ссылаясь на правила страхования: «нарушение правил безопасности исключает страховой случай».

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали страховщика. Верховный Суд отменил решения (определение от 06.06.2025 № 307-ЭС24-24190). Суд указал: событие (опрокидывание самосвала) прямо относится к застрахованным рискам. Вопрос нарушения правил эксплуатации касается не квалификации страхового случая, а оснований освобождения от выплаты. Однако такие основания может устанавливать только закон (ст. 963 ГК РФ), а не правила страхования. Оговорки, расширяющие круг оснований для отказа, ничтожны.

Стратегия для страхователей: На этапе урегулирования убытка не раскрывайте страховщику материалы внутренних расследований, указывающие на нарушения правил. Такие документы могут быть использованы для отказа в выплате, хотя с юридической точки зрения они не являются основанием для освобождения от ответственности.

Итог: три правила защиты при имущественном страховании

1. Детализируйте условия расчёта убытка

• Прямо укажите, включается ли НДС в страховую сумму;

• Для грузов — сопоставьте страховое покрытие с ответственностью перевозчика;

• Избегайте расплывчатых формулировок вроде «иные расходы» без конкретизации.

2. Контролируйте исключения из страхового покрытия

• Проверяйте, не расширены ли исключения за счёт ссылок на «нарушение правил» без умысла;

• При страховании от поименованных рисков включайте терроризм, диверсию, умышленное уничтожение имущества;

• При страховании «от всех рисков» убедитесь, что исключения не охватывают риски, квалифицируемые следствием как преступления.

3. Фиксируйте квалификацию события правоохранительными органами

• При ущербе от обстрелов, поджогов, повреждений третьими лицами — немедленно заявляйте в полицию;

• Получайте постановление о возбуждении уголовного дела и признании потерпевшим;

• Эти документы станут ключевым доказательством при оспаривании отказа в выплате.

Судебная практика демонстрирует чёткую тенденцию: Верховный Суд ограничивает возможности страховщиков по расширению оснований для отказа в выплате за счёт договорных оговорок. Ключевой критерий — соответствие условий договора императивным нормам закона. Страхователи, внимательно подходящие к проработке договора и фиксирующие обстоятельства страхового случая, получают всё больше шансов на получение полного возмещения.

Нужна помощь в экспертизе договора имущественного страхования или защите интересов при отказе в выплате? Наши юристы проанализируют условия договора с позиции актуальной практики ВС РФ и подготовят стратегию, обеспечивающую максимальную страховую защиту.