Обобщение практики Верховного Суда РФ: субсидиарная ответственность в отношении контролирующих лиц ликвидированных организаций

Привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности допускается, когда юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ по признаку недействующего, а именно их поведение стало причиной невозможности расчёта с кредиторами.

Бремя доказывания в делах о субсидиарной ответственности лежит на кредиторе: он обязан подтвердить размер задолженности, факт признания должника недействующим, а также установить, что ответчики обладали контрольным влиянием над обществом.

В случае уклонения контролирующих лиц от предоставления документов или пояснений, необходимых для выяснения причин неплатёжеспособности, закон устанавливает презумпцию: невозможность погашения долга считается наступившей по их вине.

Отказ кредитора от подачи возражений при публикации сведений о предстоящем исключении компании из реестра не лишает его права в последующем требовать субсидиарной ответственности от контролирующих лиц.

Использование имущества недействующего юридического лица в личных целях его контролирующими лицами с нарушением принципа имущественной обособленности может служить основанием для привлечения к субсидиарной ответственности — при условии, что это привело к невозможности расчётов с кредиторами.

Совмещение единственным участником ООО функций его руководителя само по себе не влечёт обязательного привлечения к субсидиарной ответственности.

Кредитор вправе инициировать судебное разбирательство о субсидиарной ответственности до официального исключения компании из ЕГРЮЛ, если деятельность общества фактически прекращена.

Указанное право сохраняется независимо от того, завершена ли процедура исключения — достаточно наличия признаков прекращения хозяйственной деятельности.

Обязательства, возникшие до введения в действие п. 3¹ ст. 3 Закона об ООО, также могут лежать в основе иска о субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор узнал или при надлежащей осмотрительности должен был узнать об основаниях для привлечения контролирующих лиц к ответственности.

Предъявление требования о субсидиарной ответственности не требует предварительного вступления в силу судебного акта, подтверждающего задолженность исключённой компании.

Контролирующие лица, привлекаемые к ответственности, вправе заявлять те же возражения, что и сам должник, включая ссылку на истечение срока исковой давности.

На сумму, подлежащую взысканию в порядке субсидиарной ответственности, начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ п. 1 — до полного погашения долга.

Формальное исполнение обязанностей руководителя (номинальное участие) не исключает субсидиарной ответственности, если лицо фактически осуществляло контроль над деятельностью компании.

Участник с миноритарной долей не считается контролирующим лицом, пока не будет доказано его реальное влияние на принятие решений юридическим лицом.

Бывший участник, которому не была выплачена действительная стоимость доли, может требовать субсидиарной ответственности от контролирующих лиц, если выход из общества произошёл в период, когда организация ещё вела хозяйственную деятельность.

Наличие у исключённой компании неисполненных обязательств само по себе не влечёт признания записи об исключении из ЕГРЮЛ недействительной. Иск возможен только при нарушении регистрирующим органом установленного порядка исключения.

Подсудность дел о субсидиарной ответственности определяется местом нахождения юридического лица до его исключения из ЕГРЮЛ: такие споры рассматриваются арбитражным судом соответствующего субъекта РФ.