Расчёт сальдо при расторжении лизинга: как суды пересматривают «выгодные» условия лизингодателя

Лизинговые договоры традиционно составляются с акцентом на защиту интересов лизингодателя. Однако судебная практика последних лет демонстрирует чёткую тенденцию: суды всё чаще пересматривают условия расчёта завершающего сальдо, если они приводят к необоснованному обогащению одной стороны. Особенно остро споры возникают при расторжении договора — моменте, когда формальные формулировки договора сталкиваются с принципами добросовестности и баланса интересов. Разбираем ключевые позиции Верховного Суда и вырабатываем защитную стратегию для обеих сторон.

1. Проценты начисляются до продажи имущества, но в разумные сроки

При расторжении договора лизинга мусоровоза стороны по-разному рассчитали задолженность. Лизингодатель потребовал оплаты процентов за весь период — от заключения договора до фактической продажи имущества (9 месяцев). Лизингополучатель настаивал: проценты должны начисляться только до возврата предмета лизинга.

Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону лизингополучателя. Верховный Суд отменил эти решения (определение от 18.12.2024 № 305-ЭС24-15784), указав на экономическую сущность лизинга как формы кредитования. Ключевой вывод: период финансирования определяется не моментом возврата имущества, а моментом его реализации — при условии, что продажа осуществлена в разумный срок. Поскольку в соглашении о расторжении стороны установили 6-месячный срок для продажи, именно его и следовало учитывать при расчёте задолженности.

Практическое правило: В договоре или соглашении о расторжении чётко зафиксируйте:

• максимальный срок для реализации имущества (рекомендуем 3–6 месяцев);

• порядок продажи (публичные торги, размещение на специализированных площадках);

• критерии «разумности» срока (например, три попытки продажи с понижением цены на 10% каждые 30 дней).

Превышение согласованного срока даёт лизингополучателю основание требовать перерасчёта процентов за период просрочки реализации.

2. Отступной платёж должен быть экономически обоснован

Лизингополучатель досрочно погасил долг по самосвалу и потребовал оформить право собственности. Лизингодатель отказался, требуя дополнительную «сумму закрытия сделки» в размере лизинговых платежей за весь оставшийся срок договора. Лизингополучатель оспорил условие как нарушающее баланс интересов.

Суды всех инстанций отказали в иске (постановление АС Московского округа от 16.12.2022 № Ф05-31092/2022), поскольку лизингодатель обосновал состав отступного платежа: затраты на привлечённое финансирование, управленческие расходы и разумную маржу. Критически важно: в платёж не включалась плата за финансирование за периоды после расторжения.

Рекомендация для лизингодателей: Вместо фиксированной суммы закрытия пропишите расчётный механизм:

«Отступной платёж рассчитывается как произведение остатка основного долга на ставку рефинансирования ЦБ РФ, увеличенную на 3 процентных пункта, за период 90 календарных дней с даты расторжения договора».

Такая формулировка демонстрирует экономическую обоснованность и снижает риски оспаривания.

3. Валютные риски — на лизингодателе, если валюта не согласована

Лизингополучатель перечислил аванс в рублях и указал продавца погрузчика. Лизингодатель самостоятельно приобрёл технику в долларах. При росте курса он потребовал увеличить сумму финансирования почти на 50%. Лизингополучатель отказался и потребовал возврата аванса.

Суды встали на сторону лизингополучателя (постановление АС Московского округа от 23.12.2024 № Ф05-28634/2024). Ключевой аргумент: лизингодатель не согласовал с лизингополучателем расчёты в иностранной валюте, поэтому риск колебаний курса лежит на нём. Дополнительно суды указали: лизингодатель перечислил второй платёж и принял погрузчик уже после начала переговоров о расторжении — его убытки стали следствием собственных действий.

Защита для лизингодателя: В договоре лизинга прямо укажите:

• валюту расчётов с поставщиком;

• механизм корректировки суммы финансирования при изменении курса на дату перечисления средств продавцу;

• обязательное согласование лизингополучателя с проектом договора купли-продажи.

Без этих условий суды переложат валютные риски на лизингодателя.

4. Ответственность за непередачу имущества распределяется пропорционально

Лизингополучатель отказался от договора до передачи автомобиля и потребовал возврата аванса. Лизингодатель взыскал с него убытки в виде предоплаты продавцу за вычетом аванса. Верховный Суд отменил решение (определение от 29.05.2023 № 309-ЭС22-28921), указав: лизингодатель не проявил разумной осмотрительности, перечислив полную сумму продавцу без гарантий поставки. Отсутствовал подлинный договор купли-продажи с подписями всех сторон, а согласие лизингополучателя на полную предоплату не доказано. Убытки следует распределить между сторонами пополам.

Вывод: Даже при выборе продавца лизингополучателем лизингодатель обязан обеспечить гарантии исполнения:

• частичная предоплата (не более 30%);

• залог или поручительство продавца;

• участие лизингополучателя в подписании договора купли-продажи.

Без этих мер суды возложат на лизингодателя часть ответственности за дефолт продавца.

5. Страховое возмещение заменяет стоимость имущества при расчёте сальдо

После угона автомобиля лизингодатель получил страховое возмещение, а также аванс и часть платежей от лизингополучателя. Он отказался возвращать излишек, ссылаясь на условие договора: страховая выплата засчитывается в счёт всех оставшихся платежей по договору.

Верховный Суд направил дело на пересмотр (определение от 01.09.2022 № 305-ЭС22-2207), указав: при утрате имущества лизингодатель не вправе требовать все платежи за оставшийся срок договора. Расчёт должен производиться по правилам расторжения с продажей имущества, где цена имущества равна сумме страхового возмещения. Лизингополучатель не обязан платить за финансирование, уже возвращённое через страховую выплату. Убытки (упущенная выгода) подлежат взысканию только при отдельном обосновании.

Рекомендация: В договоре пропишите порядок расчёта при утрате имущества:

«При утрате предмета лизинга обязательства сторон подлежат перерасчёту как при расторжении договора. Страховое возмещение учитывается как цена реализации имущества. Лизингополучатель освобождается от уплаты лизинговых платежей за период после получения лизингодателем страховой выплаты. Лизингодатель вправе требовать возмещения убытков в виде упущенной выгоды при условии доказывания фактических потерь от невозможности повторного размещения средств».

6. НДС от реализации нельзя исключать из расчёта сальдо

Лизингодатель продал автомобиль после расторжения договора и при расчёте сальдо исключил НДС из выручки, хотя фактически получил сумму с учётом налога. Лизингополучатель оспорил расчёт как приводящий к его необоснованному обогащению.

Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов (определение от 30.01.2025 № 307-ЭС24-18545), указав: расходы лизингодателя по уплате НДС уже заложены в параметры сделки. Исключение НДС из расчёта сальдо приводит к занижению встречного предоставления лизингополучателя и фактически перекладывает налоговую нагрузку лизингодателя на него.

Практическое правило: В договоре прямо укажите:

«При расчёте окончательного сальдо встречных обязательств после расторжения договора в состав выручки от реализации предмета лизинга включается полная сумма, полученная лизингодателем, в том числе НДС».

Дополнительно согласуйте порядок оценки имущества и условия его маркетинга — это позволит объективно оценить добросовестность лизингодателя при реализации.

Итог: три принципа справедливого расчёта сальдо

1. Экономическая обоснованность. Любое условие расчёта должно иметь рыночное обоснование: ставки, сроки, методики расчёта должны соответствовать практике аналогичных сделок.

2. Прозрачность механизма. Избегайте фиксированных сумм «закрытия сделки». Используйте расчётные формулы с привязкой к объективным показателям (ставка ЦБ, рыночная стоимость, срок реализации).

3. Баланс рисков. Чётко распределите риски в договоре: валютные колебания, дефолт продавца, утрата имущества. Без согласования риски по умолчанию ложатся на лизингодателя как профессионального участника рынка.

Судебная практика показывает: формальное соблюдение условий договора не гарантирует защиты от пересмотра судом. Ключевой критерий — добросовестность сторон и отсутствие необоснованного обогащения. Инвестиции в детальную проработку условий расчёта сальдо окупятся при первом же споре о расторжении договора.

Нужна помощь в экспертизе лизингового договора или защите интересов при споре о расчёте сальдо? Наши юристы проанализируют условия договора с позиции актуальной судебной практики и подготовят стратегию, минимизирующую финансовые риски.