Как практикующий юрист с многолетним стажем, я регулярно сталкиваюсь с ситуациями, когда клиенты (а порой и коллеги) пытаются «обойти систему» — подают повторные иски, меняют истца или надеются на восстановление сроков из-за формальных ошибок. Верховный Суд РФ чётко даёт понять: такие подходы не работают. Ниже — ключевые позиции, на которые стоит опираться при подготовке к процессу.
В имущественном страховании разница между получением выплаты и отказом часто определяется не фактом ущерба, а формулировками договора. Страховщики активно используют исключения и ссылки на внутренние правила, чтобы сократить выплаты. Однако Верховный Суд РФ последовательно отстаивает позицию: пределы освобождения от ответственности устанавливает закон, а не волеизъявление страховщика. Разбираем ключевые решения высшей инстанции, которые формируют новую практику.
Лизинговые договоры традиционно составляются с акцентом на защиту интересов лизингодателя. Однако судебная практика последних лет демонстрирует чёткую тенденцию: суды всё чаще пересматривают условия расчёта завершающего сальдо, если они приводят к необоснованному обогащению одной стороны. Особенно остро споры возникают при расторжении договора — моменте, когда формальные формулировки договора сталкиваются с принципами добросовестности и баланса интересов. Разбираем ключевые позиции Верховного Суда и вырабатываем защитную стратегию для обеих сторон.
Расторжение договора подряда редко бывает безболезненным. От того, какую тактику изберёт сторона — внесудебный отказ или обращение в суд — зависит не только скорость выхода из сделки, но и распределение финансовых рисков. Анализ арбитражной практики последних лет показывает: формальное соблюдение процедуры не гарантирует успеха, а грамотная доказательственная стратегия способна перевернуть исход спора. Разбираем ключевые кейсы и практические выводы.
Расторжение договора купли-продажи — это крайняя мера, к которой суды прибегают крайне осторожно. Формальное нарушение условий договора не всегда становится основанием для прекращения сделки. Суды оценивают не только букву договора, но и реальные последствия расторжения для бизнеса, баланс интересов сторон и возможность компенсации нарушения иными способами. Разбираем ключевые судебные позиции и практические выводы.
Подписание акта приемки-передачи с пометкой «претензий не имею» — не приговор для заказчика. Судебная практика последних лет демонстрирует чёткую тенденцию: формальная подпись не блокирует право на оспаривание качества, если недостатки подтверждены надлежащими доказательствами. Разбираем, как вернуть деньги за некачественные услуги даже при «безупречно» оформленных актах.
Односторонний отказ от договора подряда — инструмент, который может стать спасением для одной стороны и финансовой катастрофой для другой. Заказчик, отказавшись от договора, надеется быстро выйти из сделки и взыскать штрафы. Подрядчик, столкнувшись с отказом, пытается сохранить аванс и избежать ответственности. Однако судебная практика показывает: формального уведомления недостаточно. Суды глубоко исследуют обстоятельства, проверяют доказательства и распределяют риски между сторонами.
Односторонний отказ от договора подряда — мощный, но рискованный инструмент. Заказчик может быстро выйти из сделки при нарушениях подрядчика, но обязан оплатить реально выполненные работы. Подрядчик, в свою очередь, может сохранить аванс, только если докажет добросовестное исполнение. Анализ арбитражной практики последних двух лет показывает: суды не ограничиваются формальной проверкой уведомления об отказе.
Лизинг остаётся популярным инструментом приобретения оборудования и транспорта, но именно завершающая стадия сделки — расторжение договора, расчёт сальдо, возврат имущества — становится источником большинства конфликтов. Судебная практика формирует чёткие правила, которые перераспределяют риски между сторонами. Разбираем ключевые кейсы и извлекаем практические уроки для лизингодателей и лизингополучателей.
Раньше схема была простой: накопил долги — закрой компанию, дождись её исключения из ЕГРЮЛ и начинай бизнес заново. Теперь эта стратегия обернётся личной ответственностью бенефициаров. Обзор судебной практики, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 19 ноября 2025 года, закрывает ключевые лазейки, через которые контролирующие лица уходили от обязательств. Разбираем, как изменились правила игры и что это значит для кредиторов, руководителей и участников обществ.
