Споры, связанные с реализацией изъятого у лизингополучателя предмета лизинга

Предмет спора: Определение стоимости реализованного имущества для целей расчета сальдо встречных обязательств (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2024 № Ф05-15870/2024 по делу № А40-37742/2023).

Результат: Судьи поддержали позицию лизингополучателя о том, что для определения рыночной стоимости предмета лизинга на момент его передачи лизингодателю требуется проведение оценки. При этом они отвергли аргумент лизингодателя о приоритете фактической цены реализации для расчета сальдо. Суды отметили, что лизингодатель не представил доказательств, обосновывающих цену продажи изъятого имущества (например, отчет об оценке или сведения о ценах на аналогичные товары), ограничившись лишь утверждением о внутренней оценке без документального подтверждения.

Предмет спора: Определение стоимости лизингового имущества для расчета сальдо взаимных обязательств при его реализации без торгов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2024 № Ф05-14473/2024 по делу № А40-2766/2023).

Суть спора и итог: Лизингополучатель требовал взыскания неосновательного обогащения с лизингодателя, возникшего из-за продажи изъятого предмета лизинга по цене ниже рыночной. Суды удовлетворили иск, поскольку реализация имущества без торгов, при значительном расхождении цены с рыночной стоимостью, возлагает на лизингодателя обязанность доказать добросовестность и разумность своих действий. В отсутствие таких доказательств суды использовали оценочную стоимость для расчета сальдо. Отмечается, что реализация произошла в течение месяца после изъятия, и не было представлено доказательств недобросовестности лизингодателя. Основанием для применения оценочной стоимости стало именно отсутствие открытых торгов.

Дополнительно: Суды также снизили размер неустойки за непредставление фото- и видеоматериалов, начисленной за длительный период, мотивируя это отсутствием у лизингодателя интереса в их получении в течение этого времени.