Юридическое агенство Рената Алимова в Москве

Ситуация

Лизингополучатель дважды не смог оплатить лизинговый платеж. Лизингодатель досрочно расторг договор лизинга, изъял и реализации транспортного средства третьему лицу. Цена ТС при заключении договора – 2 770 000,00 ₽. Лизингополучатель за 4 года из 5 перечислил 2 919 129,10 ₽ (с учетом аванса).

Проведенная работа

Провели досудебную оценку рыночной стоимости ТС на дату изъятия. Предложили лизингодателю в досудебном порядке урегулировать спор. Получили отказ и обратились в суд.

Результат

Арбитражный суд г. Москвы вынес решение в пользу нашего клиента в размере 3,4 млн. ₽. Лизингополучатель остался в плюсе и 4 года пользовался ТС в предпринимательских целях.

Ситуация

Учредитель компании подписал договор поручительства по обязательства м своей компании в размере 11 млн. ₽. Компания не погасила долг. Чертановский районный суд г. Москвы с поручителя (гражданина) взыскала 11 млн. ₽ по договору поручительства. Судебное заседание прошло без участия поручителя, который не знал о рассмотрении иска в отношении него.

Проведенная работа

После ознакомления с делом было принято решение обратиться в Апелляционную инстанцию Мосгорсуда, так как истцом были нарушены сроки предъявления иска к поручителю. В договоре поручительства срок, на который дано поручительство, указан в различных пунктах разный.

Результат

Апелляционная инстанция Мосгорсуда отменила решение нижестоящего суда.

Ситуация

К потерпевшему в ДТП спустя 3 года (буквально за 1 день до истечение срока исковой давности) виновник аварии (такси) предъявил иск о взыскании ущерба в размере 460 000,00 ₽.

Проведенная работа

При ознакомлении с материалами страхового дела обнаружили, что у каждого страховщика находятся различные Уведомления о ДТП, которые противоречат друг другу.

Истец (такси), предъявил в СПАО "Ингосстрах" Уведомление о ДТП, которое подписано неизвестными лицами со стороны ответчика (доверитель) и водителем истца, а также схема ДТП отличается от реальной.

Ответчик (потерпевший) предъявил в САО "Ресо-Гарантия" Уведомление о ДТП, которое подписано обеими сторонами в день ДТП, в котором сотрудник (водитель) истца признал вину в ДТП. В связи с тем фактом, что истец опередил ответчика, страховая компания ответчика отказала ему в выплате.

Мы провели почерковедческое исследование и результат предъявили в суд: уведомление о ДТП, представленное истцом, является подложным документом.

В Возражении на иск мы просили суд сообщить в органы дознания или предварительного следствия, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях истца признаки преступления.

Результат

Истец не стал ждать даты слушания, отказался от иска.

Ситуация

Гражданин одновременно при подписании кредитного договора заключил 3 договора страхования в обеспечении своих обязательств.

Представитель банка позиционировал страховую защиту как единую неразрывную услугу и три полиса оформились одним действием. Информацию о том, что на пониженную ставку влияет только один из полисов, представители банков предпочитают в доступной форме до потребителей не доносить.

Заемщик досрочно погасил кредит и предъявил к страховой компании требования о возврате неиспользованной части страховой премии по договорам страхования. Получил отказ по 3-му договору, самому дорогому, стоимостью более 1 млн. ₽.

Проведенная работа

Подготовили исковое заявление в суд о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору. Кунцевский районный суд г. Москвы отказал нашему клиенту в удовлетворении иска. Обратились с апелляционной жалобой в Мосгорсуд.

Результат

Апелляционная инстанция Мосгорсуда отменила решение Кунцевского суда и взыскала со страховой компании неиспользованную часть страховой премии включая проценты, более 1 млн. ₽.