Кейсы

Лизинговая компания обратилась в суд о взыскании с моего клиента лизингополучателя задолженность в размере 4,5 млн. ₽. В суде мне удалось снизить исковые требования истца на 58,51 % от первоначальных требований.

Арбитражный суд г. Москвы. Иск к лизинговой компании после расторжения договора лизинга, изъятия имущества и реализации ТС третьему лицу. Взыскано с лизингодателя неосновательного обогащения в размере 3,4 млн. ₽.

Арбитражный суд г. Москвы. На стороне истца. СНТ заключило договор с обществом на выполнение геодезических работ по землеустройству уплатив 100%. На момент обращения в суд ООО "ОЦЗИКР Геотрест" (ответчик) не выполнил свои обязательства. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в полном объёме и неустойку.

Кунцевский районный суд г. Москвы. Иск потерпевшего в ДТП к виновнику. Истец, предъявил в СПАО "Ингосстрах" Уведомление о ДТП, подделав подпись участников и превратил моего клиента (потерпевшего) в виновника ДТП.

Мы провели досудебную почерковедческое исследование (экспертизу), которая подтвердила, что выполнены разными лицами, т.е. не участниками ДТП. Истец отказался от иска.

Представляю интересы товарищества собственников недвижимости по взысканию членских и целевых взносов.

Банкротство юридического лица. На стороне ответчика. Долг более 20 млн. ₽. Снизили в суде до 3,7 млн. ₽ и погасили долг.

Кредитор обратился к моему клиенты о взыскании 19,5 млн. ₽. Удалось снизить долг до 6,5 млн. ₽.

Гражданин одновременно при подписании кредитного договора заключил договора страхования в обеспечении своих обязательств. Досрочно погасил кредит и предъявил к страховой компании требования о возврате неиспользованной части страховой премии по договору страхования (полис). Получил отказ.

Кунцевский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска. В апелляционной инстанции Мосгорсуда мне удалось вернуть неиспользованную часть страховой премии включая проценты, более 1 млн. ₽.

С поручителя (гражданина) взыскано 11 млн. ₽ по договору поручительства. Судебное заседание прошло без участия поручителя, который не знал о рассмотрении иска в отношении него.

В апелляционной инстанции Мосгорсуда мне удалось полностью отбить требования к моему доверителю.

Симоновский районный суд г. Москвы. Взыскание заработной платы с предприятия. Стороны заключили мировое соглашение полностью выплатив долг по зарплате.

На стороне должника. При этом первоначальный долг нашей стороной не оспаривался, за исключением неустойки. Общая сумма иска 12 млн. руб. Задача заключалась в затягивании процесса и частично погашать долг. Судебный процесс затянулся на 15 месяцев.

Нашей стороной был направлен встречный иск. Крупной ошибкой истца была подача отдельного иска на 11 млн. руб. ссылаясь на те же накладные, что были указана во встречном иске. Иск на 11 млн. был истцом полностью проигран, включая апелляционную инстанцию.

Данное решение для основного дела оказалось преюдициальным и, лицо, ранее участвующее в деле о взыскании задолженности, не вправе оспаривать в другом процессе (основном) установленные судом факты, установленные в другом деле.

Как итог, истец по первоначальному иску получил всего 30% от первоначальных требований (12 млн. ₽). Такой исход мы даже не планировали, но благодаря правовой ошибки истца, который не учел возможность преюдиции нам удалось снизить долг на довольно большую сумму.

Истец обратился с иском к нашему клиенту о взыскании 10 765 780,00 ₽. Документы направил в электронном виде. На слушание не явился, оригиналы документов суду не представил, ходатайство о переносе слушания не заявил.

Как правило в таких случаях суд переносит слушание на другую дату. Но для моего клиента это была возможность выиграть процесс не затягивая дело, без участия истца. Мы со своей стороны явились и предоставили необходимые документы суду и обосновали свою позицию и полностью опровергли позицию истца.

Как итог, арбитражный суд отказал полностью в исковых требованиях истцу, а его решение послужило нам в другом деле.

9 арбитражный апелляционный суд г. Москвы оставил решение суда инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец - ООО «ГетТакси Рус» предъявил требование о взыскании долга к индивидуальному предпринимателю в связи с использования услугой такси. При этом ответчик не заключал договор с истцом. Ответчик, житель Москвы. Услуги оказаны в г. Самаре. Результат: истец в процессе рассмотрения спора отказался от исковых требований в полном объеме. Представлял интересы ответчика.

Представлял интересы ответчика (строительная компания). Истец требовал 380 000,00 руб. за некачественно выполнению работу. В суде удалось снизить требования до 147 000,00 руб.

Представлял интересы ответчика. Предмет спора хранение. Итог дела: отказ от иска со стороны истца.

Взыскано с заказчика (ЖКХ) задолженность и неустойка за выполненную работу, более 2,5 млн. руб. Представлял интересы истца.

Взыскано с поставщика в соответствии с Законом 44-ФЗ неустойка. Представлял интересы истца.

Взыскано с поставщика в соответствии с Законом 44-ФЗ неустойка. Представлял интересы истца.

Представлял интересы истца. Взыскано с ответчика по договору публичной оферты основной долг и неустойка.

В суде 1 инстанции и в апелляционной удалось доказать неправомерность отказа ПФР в начислении пенсии жительнице Киргизии и назначить страховую пенсию по старости с даты подачи заявления в ПФР. Представлял интересы истца.

Взыскано с застройщика неустойка (пени, штраф, моральный вред, судебные расходы). Представлял интересы истца.

Взыскано с поставщика в соответствии с Законом 44-ФЗ неустойка (штраф, пени). Представлял интересы истца.

Представлял интересы истца. Спор по смешанному договору: аренда оборудования, обслуживание, поставка дизельного топлива. Суд вынес решение о взыскание 2 028 000,00 ₽.

Представлял интересы истца. Взыскано по договору подряда с гражданина 107 000,00 ₽.

Представлял интересы истца. Взыскано по договору подряда с гражданина 58 000,00 ₽.

Выступал на стороне ответчика. Роспотребнадзор требовал приостановление деятельности завода на срок до 90 суток. Суд вынес решение о взыскании только минимального штрафа.

Представлял ответчика. В иске истцу отказано. Истец требовал выплатить действительную стоимость его доли в ООО в размере 5 млн. руб.

Дело № 2-903/2020. Представлял интересы истца. Взыскано с застройщика неустойка (пени и штраф) в размене 330 000,00 ₽. 
Дело № А40-294483/18. Представлял интересы истца. Взыскано 2 664 700 руб. и неустойка в размере 208 760 руб.

Иск ГУ ПФР №10 по г.Москве и Московской обл. к компании. Выступал на стороне ответчика. Суд удовлетворил 10% от заявленных требований.

Участник общества обратился в суд с иском к обществу и второму участнику о признании недействительным договора займа. На стороне ответчика. Суд в иске отказал.

Представлял интересы истца. Взыскано 5 000 000 руб. и % за пользование чужими денежными средствами (440 068 руб.). Сложность дела состояла в отсутствие договора между сторонами.

Поставщик, получив деньги, не выполнил свои обязательства по поставке. Срок действия договора закончился. Решением Арбитражного суда с ответчика взыскано в качестве неосновательного обогащения 8 027 000,00 рублей. Представлял интересы истца.

Департамент городского имущества г. Москвы предъявил иск к арендатору (представлял его интересы) о взыскании неустойки за 6 лет за нарушение сроков оплаты. Несмотря на того, что у сторон договорные отношения, где срок указан иной, чем в законе г. Москвы от 19.12.2007г. №48 «О землепользовании в городе Москве», Департамент (истец) потребовал применить именно норму закона, которая существенно сокращает сроки оплаты. Судебный процесс закончился в пользу моего клиента (ответчика).

Ответчик не исполнил решение суда в части погашения долга перед истцом.  Передавать в службу судебных приставов не имело смысла, т.к. в отношении него имелось несколько исполнительных производств. Был выбран вариант обращение в суд о признании должника банкротом. В процессе рассмотрения заявления о назначении арбитражного управляющего должник перечислил истцу 3,5 млн. руб.

Представление интересов российской компании (ответчик), занимающей ВЭД, по взысканию с нее более 1 млн. евро от иностранного поставщика. Результат - все судебные процедуры завершены в пользу доверителя (ответчика).

Выступал на стороне истца. Строительный подряд. Взыскано с ПАО «Группа Компаний ПИК» более 8 млн. руб.

Выступал на стороне истца, строительный подряд, неотработанный аванс, гарантийное удержание. Взыскано 1 871 918,98 руб.

Выступал на стороне ответчика. Строительный подряд. Истец предъявил иск на 12 млн. руб. Дело дважды прошло все судебные инстанции (6 судов). И только после второго рассмотрения в кассационной инстанции удалось полностью отменить исковые требования истца.

Выступал на стороне истца в 1 и 2 инстанциях. Взыскано гарантийное удержание.

Выступал на стороне ответчика.  Истцу отказано.

Выступал на стороне ответчика.  Истцу отказано.